Angewandte Chemie刊發(fā)涉嫌種族、性別歧視的文章后撤稿
創(chuàng)刊于1888年的Angewandte Chemie是化學領域的權威期刊，是德國化學學會的官方期刊，出版范圍涵蓋了化學研究的各個領域。但在6月4日，Angewandte Chemie在線刊發(fā)題為”O(jiān)rganic systhesis – Where now” is thirty years old. A reflection on the current state of affairs的觀點文章，作者為加拿大布魯克大學的Tomas Hudlicky。文中有大量涉嫌詆毀中國化學家群體以及種族歧視、性別歧視等不當?shù)难哉摵捅硎觯瑫r還通過貶低有機合成突出生物化學領域的優(yōu)越性。由于這一次不當?shù)目l(fā)，Angewandte Chemie觸怒眾人，于是很快對該文進行了撤稿處理。有學者表示，這篇文章是對有機化學學科和中國學者的極大侮辱，并對該文是否經(jīng)過同行評議表示懷疑。Angewandte Chemie作為國際知名期刊，這次刊發(fā)這樣一篇充滿偏見的觀點文章，著實也需要進行反思。目前，中國化學會也對此發(fā)聲，堅決反對作者觀點。
自身充斥的傲慢與偏見
在序言的第一句話中，Tomas Hudlicky用到的“uninformed（無知）”一詞，似乎少見于科學性期刊，充斥著傲慢。
作者說到自己的建議被大多數(shù)學者忽略了，難道沒有他的建議還不夠好，不夠有建設性的原因？
作者對學術不端進行了批判，可是都2020年了，作者居然大言不慚地說自己在2010寫的批評文章是最好的總結，傲慢而無知。
對少數(shù)族裔和女性的歧視
他指出，對女性和少數(shù)族裔團體或個人的偏愛會造成對另一群體的不利，也就是作者自己所在群體。他忽略了這一事實，當種族主義還不能夠完全消除的時候，女性和少數(shù)族裔在任何過程中都會遭遇不平等。本來這種優(yōu)待（并非壓倒性優(yōu)待）就是為了消除這種不公，而作者卻只認為這給剩下沒有得到優(yōu)待的群體帶來了不利。并且在他眼中，只有未受到優(yōu)待的群體中才存在最優(yōu)秀的候選人，完全忽略了過去女性和少數(shù)族裔沒有被提供平等的機會的這一事實。如學者評價的一樣，作者這是antidiversity（抗多樣性），典型的只會從自己的角度思考問題的利己主義。
在注釋中，這種性別歧視的態(tài)度更為明顯，認為增加女性對科學的參與就減少了男性（或任何其他群體）的貢獻，顯然將男性和女性放在了對立面，并且認為女性只是參與，只有男性才是貢獻。
毫無根據(jù)地對中國科研學者的批判
接下來，全文最嚴厲的批評給了中國學者，眼紅中國成為21世紀文章發(fā)表的中堅力量，誣陷我們經(jīng)常出現(xiàn)欺詐和不正當出版行為便不足為奇？？?。?！
19世紀，中國有內(nèi)憂外患，沒有發(fā)展科學的意識和能力。20世紀中國剛從戰(zhàn)爭中緩過氣來，沒有資源發(fā)展科學。即便如此，我們還是造出了兩彈一星，證明了中國人在科研方面的驚人潛力。21世紀是中國高速發(fā)展的時代，科研方面的巨大進步合情合理，作者這么酸，說到底還是種族歧視在作祟。我們不否認，在中國存在學術不端現(xiàn)象，但這是學術界一個共同的問題。作者淺顯地把中國學術不端行為歸咎于出版壓力，可笑而愚蠢。國外導師的學術壓力也不小，為科研基金發(fā)愁，但學術不端說到底還是個人品行問題。在注釋里，還不忘用自己的經(jīng)驗踩中國學者一腳。
作者先提出因為很少有人會重復他人工作進而揭露學術不端現(xiàn)象，然后立馬以中國學者為例，進行了批判，尤其是結合前面那些對中國科學家的評論，這種種族歧視的目的一覽無遺。
作者的antidiversity（抗多樣性）
在實現(xiàn)技術轉移部分，作者提到，轉移的條件之一是“徒弟無條件服從師傅”！？一味的服從，伽利略還能挑戰(zhàn)權威，做比薩斜塔實驗嗎？哥白尼還能頂住壓力，顛覆“地心說”嗎？學生最可貴的能力應該是思考。作者這種觀點不是培養(yǎng)學生，只想把學生作為自己的金融資產(chǎn)而已。
作者的小標題是研究選擇的多樣性，但這一段，都是對生物合成領域的夸贊，還通過踩有機合成來彰顯生物合成的優(yōu)越性，違背多樣性的初衷。
司馬昭之心路人皆知
可悲的是，種族歧視問題根深蒂固?？茖W向來包容各個種族，但搞科研的人難免也會有自己的政治立場?？上Р⒉皇敲總€科研人員都有這樣的覺悟，不將個人政治觀點帶入科研領域。
2020年5月，ACS Nano上發(fā)表了一篇題為“Flexible Nanoporous Template for the Design and Development of Reusable Anti-COVID-19 Hydrophobic Face Masks”的文章，作者是沙特阿拉伯的Muhammad Mustafa Hussain，他在說明許多國家限制最大口罩出口量時，只舉了一個例子，那就是臺灣。小編實在不認為作者不是故意的，畢竟，可舉例的國家太多了，尤其是美國，而臺灣與那些大國相比，只是一個不起眼的地區(qū)，何以有如此殊榮呢。
雖然徹底摒棄種族歧視和性別歧視的道路還很長，但是至少我們應該做到減少這種煽動歧視的言論的流傳，不論以什么形式，在什么平臺。還是希望科研的天堂是干凈的，污言濁語還是留給他們自己享用吧。
